Amenazar con multas astronómicas a los dueños de cuevas desocupadas, simios y simias, para obligarles a abrir la puerta a los inquilinos. En septiembre de 2024 volvió a generar fuerte controversia el anuncio de sanciones de hasta 60.000 euros por mantener viviendas vacías de forma injustificada. Monancio rascarse la coronilla: la falta de nidos ahoga a la manada, pero obligar por decreto sin dar seguridad jurídica puede provocar que los propietarios escondan los cacahuetes bajo tierra.
🥜 La medida, implementada o planteada por distintas administraciones en zonas residenciales tensionadas, busca movilizar inmuebles retenidos en manos de grandes tenedores o fondos inmobiliarios que esperan revalorizaciones futuras. Ante una crisis habitacional que expulsa a familias y trabajadores de las principales ciudades, los partidarios de las sanciones defienden la función social de la propiedad consagrada en el marco constitucional.
Sin embargo, los críticos advierten del impacto adverso sobre el mercado inmobiliario: la inseguridad jurídica, el temor a impagos y la excesiva intervención pueden incentivar la fuga de viviendas hacia el alquiler turístico o de temporada, reduciendo todavía más la oferta residencial tradicional. Encontrar un equilibrio entre incentivar el alquiler asequible y proteger los derechos del propietario es el verdadero reto del legislador.
¿Pensáis que sancionar las viviendas vacías servirá para bajar los precios del alquiler o agravará la retirada de pisos del mercado?
Os leo abajo 👇